Bitcoin como moeda no Brasil: uma análise das funções e características monetárias a partir de indicadores de adoção (2019–2025)
| dc.contributor.advisor | Coelho Júnior, Álvaro Furtado | |
| dc.contributor.advisorLattes | http://lattes.cnpq.br/1248468009730949 | |
| dc.contributor.author | Ataíde, Marcos Antônio Porto de | |
| dc.date.accessioned | 2026-07-14T13:53:10Z | |
| dc.date.issued | 2026-07-02 | |
| dc.degree.departament | Ciências Econômicas | |
| dc.degree.graduation | Bacharelado em Ciências Econômicas | |
| dc.degree.level | bachelor's degree | |
| dc.degree.local | Recife | |
| dc.description.abstract | O presente estudo investiga em que medida o bitcoin pode ser considerado moeda no Brasil, a partir da análise de suas funções e características monetárias entre agosto de 2019 e dezembro de 2025. A pesquisa combina revisão da teoria monetária com análise empírica baseada em indicadores de adoção, séries de preços e métricas comparativas de escala em relação ao sistema de pagamentos brasileiro. Inicialmente, examinam-se o conceito, as funções, as características e a evolução histórica da moeda, bem como as contribuições de François Quesnay (1694–1774), Adam Smith (1723–1790), David Ricardo (1772–1823), Jean-Baptiste Say (1767–1832), John Stuart Mill (1806–1873) e John Maynard Keynes (1883–1946) para a compreensão da demanda por moeda. Na sequência, apresentam-se a origem, o funcionamento básico e as propriedades que tornam o Bitcoin monetariamente relevante. Em seguida, utilizam-se dados da Receita Federal do Brasil, do Banco Central do Brasil, do Mercado Bitcoin, do BTCMap, do Yahoo Finance e do Mapa de Empresas para avaliar o desempenho monetário do bitcoin no país. Os resultados indicam que a arquitetura do Bitcoin favorece diversas características monetariamente relevantes, embora a estabilidade de valor permaneça sua principal fragilidade. Essas condições técnicas, contudo, não se converteram em uso monetário generalizado. Como intermediária de trocas, a utilização do bitcoin mostrou-se incipiente e circunscrita: embora a infraestrutura catalogada de aceitação tenha crescido, sua capilaridade permaneceu reduzida e sua escala residual diante do sistema de pagamentos vigente. Como unidade de conta, o bitcoin não se generalizou, pois os preços e contratos permaneceram predominantemente denominados em reais, enquanto a elevada volatilidade dificultou a denominação estável de valores. Como reserva de valor, apresentou desempenho relativamente mais favorável, porém condicional, marcado por valorização real expressiva no período completo, elevada volatilidade e perdas intermediárias profundas. Conclui-se que, no período analisado, o bitcoin se comportou predominantemente como ativo financeiro dotado de atributos monetários parciais, e não como moeda em sentido pleno no contexto brasileiro. | |
| dc.description.abstractx | In this study, we investigate the extent to which bitcoin can be considered money in Brazil by analyzing its monetary functions and characteristics between August 2019 and December 2025. We combine a review of monetary theory with an empirical analysis based on adoption indicators, price series, and comparative measures of scale relative to the Brazilian payment system. We first examine the concept, functions, characteristics, and historical evolution of money, as well as the contributions of François Quesnay (1694–1774), Adam Smith (1723–1790), David Ricardo (1772–1823), Jean-Baptiste Say (1767–1832), John Stuart Mill (1806–1873), and John Maynard Keynes (1883–1946) to the understanding of money demand. We then present the origins, basic functioning, and properties that make Bitcoin monetarily relevant. Next, we draw on data from the Brazilian Federal Revenue Service, the Central Bank of Brazil, Mercado Bitcoin, BTCMap, Yahoo Finance, and the Mapa de Empresas stability remains its main weakness. These technical conditions, however, did not translate into generalized monetary use. As a medium of exchange, bitcoin’s use remained incipient and limited in scope: although the cataloged acceptance network expanded, its reach remained limited and its scale marginal relative to the prevailing payment system. As a unit of account, bitcoin did not become widely used, since prices and contracts remained predominantly denominated in Brazilian reais, while high volatility hindered the stable denomination of values. As a store of value, bitcoin performed relatively better, although conditionally, with substantial real appreciation over the full period, but also high volatility and deep interim drawdowns. We conclude that, during the period analyzed, bitcoin behaved predominantly as a financial asset with partial monetary attributes rather than as money in the full sense within the Brazilian context. | |
| dc.format.extent | 83 f. | |
| dc.identifier.citation | ATAÍDE, Marcos Antônio Porto de. Bitcoin como moeda no Brasil: uma análise das funções e características monetárias a partir de indicadores de adoção (2019–2025). 2026. 83 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Ciências Econômicas) - Departamento de Economia, Universidade Federal Rural de Pernambuco, Recife, 2026. | |
| dc.identifier.uri | https://arandu.ufrpe.br/handle/123456789/8894 | |
| dc.language.iso | pt_BR | |
| dc.publisher.country | Brazil | |
| dc.publisher.initials | UFRPE | |
| dc.rights | openAccess | |
| dc.rights.license | Attribution 4.0 International | en |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ | |
| dc.subject | Moeda | |
| dc.subject | Bitcoin | |
| dc.subject | Transferência eletrônica de fundos | |
| dc.subject | Teoria monetária | |
| dc.subject | Economia Monetária | |
| dc.subject | Brasil | |
| dc.title | Bitcoin como moeda no Brasil: uma análise das funções e características monetárias a partir de indicadores de adoção (2019–2025) | |
| dc.type | bachelorThesis |
