Coelho Júnior, Álvaro FurtadoAtaíde, Marcos Antônio Porto de2026-07-142026-07-02ATAÍDE, Marcos Antônio Porto de. Bitcoin como moeda no Brasil: uma análise das funções e características monetárias a partir de indicadores de adoção (2019–2025). 2026. 83 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Ciências Econômicas) - Departamento de Economia, Universidade Federal Rural de Pernambuco, Recife, 2026.https://arandu.ufrpe.br/handle/123456789/8894O presente estudo investiga em que medida o bitcoin pode ser considerado moeda no Brasil, a partir da análise de suas funções e características monetárias entre agosto de 2019 e dezembro de 2025. A pesquisa combina revisão da teoria monetária com análise empírica baseada em indicadores de adoção, séries de preços e métricas comparativas de escala em relação ao sistema de pagamentos brasileiro. Inicialmente, examinam-se o conceito, as funções, as características e a evolução histórica da moeda, bem como as contribuições de François Quesnay (1694–1774), Adam Smith (1723–1790), David Ricardo (1772–1823), Jean-Baptiste Say (1767–1832), John Stuart Mill (1806–1873) e John Maynard Keynes (1883–1946) para a compreensão da demanda por moeda. Na sequência, apresentam-se a origem, o funcionamento básico e as propriedades que tornam o Bitcoin monetariamente relevante. Em seguida, utilizam-se dados da Receita Federal do Brasil, do Banco Central do Brasil, do Mercado Bitcoin, do BTCMap, do Yahoo Finance e do Mapa de Empresas para avaliar o desempenho monetário do bitcoin no país. Os resultados indicam que a arquitetura do Bitcoin favorece diversas características monetariamente relevantes, embora a estabilidade de valor permaneça sua principal fragilidade. Essas condições técnicas, contudo, não se converteram em uso monetário generalizado. Como intermediária de trocas, a utilização do bitcoin mostrou-se incipiente e circunscrita: embora a infraestrutura catalogada de aceitação tenha crescido, sua capilaridade permaneceu reduzida e sua escala residual diante do sistema de pagamentos vigente. Como unidade de conta, o bitcoin não se generalizou, pois os preços e contratos permaneceram predominantemente denominados em reais, enquanto a elevada volatilidade dificultou a denominação estável de valores. Como reserva de valor, apresentou desempenho relativamente mais favorável, porém condicional, marcado por valorização real expressiva no período completo, elevada volatilidade e perdas intermediárias profundas. Conclui-se que, no período analisado, o bitcoin se comportou predominantemente como ativo financeiro dotado de atributos monetários parciais, e não como moeda em sentido pleno no contexto brasileiro.83 f.pt-BRopenAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/MoedaBitcoinTransferência eletrônica de fundosTeoria monetáriaEconomia MonetáriaBrasilbachelorThesisAttribution 4.0 International